11月28日，荆楚网的一则通报把“公文抄袭”这个老问题又拽回了公众视线——钟祥市发展和改革局2024年3月发布的《住宅小区充电桩报装便捷服务实施方案》，和京山市发改局2023年的同款文件“撞脸”到98%的文字重复率。除了把“京山市”改成“钟祥市”，从“总体要求”到“办理流程”几乎一字未改，活脱脱成了“换抬头的复印件”。
这样的“文字搬运”并非孤例。就在上周，贵州省级层面也通报了省红十字会的文件乱象：有的文件和上位政策大篇幅重复，有的和上年度内容高度雷同，甚至有部署任务的文件超过限定字数，“基本原则”写得比具体措施还长——网友调侃这是“穿西装的空话，裹脚布的废话”。
作为当过记者的人，我倒听过基层朋友更实在的吐槽：“现在写文件先翻‘模板库’是潜规则，改个日期比调研三天快多了。”可这“快”的代价，是把解决问题的精力全耗在了“复制粘贴”上。就拿充电桩报装来说，钟祥市的老小区可能车位紧张，京山市的新小区可能电力容量不够，这些差异不是抄文件能覆盖的——得去小区里蹲几天，跟业主聊“晚上充电要排队”的烦，跟物业聊“安装充电桩占车位”的难，跟电力师傅聊“线路改造要挖路”的痛，才能写出真管用的方案。
更让人担心的是，“文字懒病”会慢慢腐蚀能力。人民网评论里点得狠：“剽窃的是文字，透支的是公信，退化的是本事。”本来该练“解决问题的本事”，变成了练“找模板的本事”；本来该培养“因地制宜的思维”，变成了“照猫画虎的惯性”——长此以往，真遇到民生难题，拿得出手的不是办法，是一堆“没用的纸”。
好在湖北已经在“刮骨疗毒”。11月27日的省级会议专门把“纠治文牍主义”放进“六个纠治”，明确要“把精力逼回调研一线”。比如钟祥市这次被通报后，当地发改局已经开始重新调研：工作人员扎进小区统计车位数量，跟电力部门核算容量，跟物业商量“分时充电”方案——这才是文件该有的“烟火气”。
其实文件的价值从来不是“字数多少”“格式多规范”，而是“能不能落地”“能不能解决问题”。就像重庆人常说的“不要光说不练假把式”，写文件也一样：少点“模板依赖”，多点“实地脚印”；少点“穿靴戴帽”，多点“直戳痛点”，才能让“充电桩进小区”这样的民生事，真真切切变成老百姓的“便利事”。
说到底，整治“文字懒病”，治的是形式主义的“虚”，立的是求真务实的“实”。毕竟，老百姓要的不是“好看的文件”，是“管用的办法”；基层要的不是“抄来的任务”，是“能落地的指令”。这一点，不管是钟祥还是全国其他地方，都该刻进每一份文件的“字缝”里。
